Niech muzeum samo zapłaci

Sąd nałożył na Muzeum Ziemi Pałuckiej nakazy zapłaty z tytułu udziału w biletach na rzecz właściciela parku machin oblężniczych. W perspektywie - zapłata za kolejne miesiące. Burmistrz Żnina nie udzieli muzeum dotacji na uregulowanie roszczeń właściciela machin.

     O sprawie właściciela średniowiecznych machin oblężniczych, które stoją w Wenecji pisaliśmy już kilkakrotnie. Ostatni raz przed wakacjami br., gdy Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wydał nakaz zapłaty przez Muzeum Ziemi Pałuckiej na rzecz Bartosza Styszyńskiego - właściciela wspomnianych machin - 28.000 zł z tytułu udziałów w zyskach w ruchu turystycznym tylko za maj 2016 r.
     Przypomnijmy, że Urząd Miejski w Żninie, który jest organem prowadzącym dla muzeum, przeprowadzał w zeszłym roku audyt i w jego wyniku stwierdził, iż umowa z przedsiębiorcą Bartoszem Styszyńskim jest niekorzystna dla instytucji, która ma swój oddział muzealny w Wenecji. Tę umowę z poznańskim przedsiębiorcą, który na jej podstawie wybudował na potrzeby Wenecji park machin, podpisał jeszcze Michał Woźniak, wtedy dyrektor Muzeum Ziemi Pałuckiej.
     W rezultacie audytu przeprowadzonego przez Waldemara Wajgelta MZP zerwało umowę z właścicielem machin 31 sierpnia 2016 r., ale ten drugi tego nie przyjął do wiadomości. Uważał, że umowa obowiązuje i należy mu się nadal część pieniędzy za sprzedane bilety. Muzeum nie inwestowało w wystawę, wszystkie koszta inwestycji poniósł sam, licząc na to, że w okresie obowiązywania umowy najpierw mu się zwrócą, a potem przyniosą zysk.
     Właściciel machin uważa, że według niego umowa z punktu widzenia muzeum wcale nie jest niekorzystna. - Machiny są solidne, wytrzymały bez żadnych szkód nawałnicę z 11 sierpnia. Są wykonane w zgodzie z historycznymi realiami. Według nas stanowią niewątpliwą atrakcję turystyczną - powiedział Bartosz Styszyński. Dyrektor Michał Woźniak, który podpisał umowę, również uważa, że była ona dla muzeum korzystna i że decyduje o tym wiele względów (pisaliśmy o nich w Pałukach nr 39/2016). Centralne Biuro Antykorupcyjne, zawiadomione o tej sprawie nie podjęło dochodzenia.
     Sąd w Bydgoszczy przychylił się do argumentów przedsiębiorcy z Poznania i wydał nakaz zapłaty za jeden miesiąc, bo tyle rościł sobie w rozpatrywanym pozwie Bartosz Styszyński. Muzeum się nie odwoływało i zapłaciło kwotę zgodnie z nakazem sądowym.
     Po pierwszym pozwie były następne: za czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2016 r. i przedsiębiorca uzyskał kilka dni temu wydanie przez bydgoski sąd kolejne nakazy zapłaty. - Oczywiście muzeum ma teraz prawo się odwołać, a wówczas pozwy będą rozpatrywane w toku normalnych rozpraw sądowych. Niemniej ja nie zostawię tak tej sprawy i będą się domagał pieniędzy zgodnie z umową. Dla mnie ona obowiązuje także po 31 sierpnia ub.r. i na tej podstawie wyliczam wpływy dla naszej firmy z tytułu udziału w biletach na kwotę łącznie około 300.000 zł
     do końca września 2017 r. - powiedział Bartosz Styszyński.
     - O szczegółowy zakres roszczeń pana Styszyńskiego wobec Muzeum Ziemi Pałuckiej proszę pytać dyrektora jednostki, panią Krystynę Patyk. Ewentualne zobowiązania wobec pana Styszyńskiego Muzeum Ziemi Pałuckiej będzie zmuszone pokrywać z wypracowanych dochodów, gdyż burmistrz nie przewiduje zwiększenia dotacji dla tej instytucji kultury na powyższy cel - przekazał nam rzecznik Urzędu Miejskiego w Żninie, Dawid Kolasa.
     Krystyna Patyk powiedziała nam, że w środę (11 października) o 12:00 spotyka się z prawnikiem, aby wypracować kierunek postępowania i podjąć decyzję, czy Muzeum Ziemi Pałuckiej odwoła się od orzeczonych nakazów. Przyznała, że machiny, choć nadal stoją na podzamczu w Wenecji, to jednak teraz nie są udostępnione zwiedzającym. Dodała, że ruch turystyczny w muzeum nie jest aż tak bardzo zależny, jak chciałby widzieć to Bartosz Styszyński od tego, czy jest czynna wystawa machin, czy też nie. Bardziej zależy on np. od warunków atmosferycznych w sezonie. W tym roku aura była nie najlepsza, ale według pani dyrektor ruch turystyczny w całym Muzeum Ziemi Pałuckiej w 2017 r. był porównywalny z tym, jaki notowano w ostatnich kilku latach, np. w roku 2015. Na nasze pytanie, o jakich konkretnie liczbach tutaj mówimy, jeśli chodzi o ilość turystów i wpływy muzeum, pani dyrektor obiecała nam odpowiedzieć po wspomnianym spotkaniu z prawnikiem. Wczoraj po południu jednak, przed zamknięciem tego numeru gazety nie udało nam się już z Krystyną Patyk skontaktować ponownie.
     Sprawę postanowił skomentować burmistrz Żnina, Robert Luchowski. Przypomnijmy, że całą sytuacja, czyli zerwanie umowy z Bartoszem Styszyńskim miała miejsce w konsekwencji audytu, który zlecił w Muzeum Ziemi Pałuckiej włodarz i którą również przedstawiciele Urzędu Miejskiego przeprowadzili.
     - Ówczesny dyrektor Muzeum Ziemi Pałuckiej Michał Woźniak - kierujący jednostką oraz była główna księgowa pani Agnieszka Michalak-Żółtowska – odpowiedzialna za finanse muzeum, musieli mieć świadomość podpisania niekorzystnej dla muzeum umowy, która nie jest realizowana przez pana Bartosza Styszyńskiego. Pan Woźniak nie jest już dyrektorem, pani Michalak-Żółtowska nie jest już główną księgową. 31 sierpnia 2016 roku umowa z panem Styszyńskim została rozwiązana. Przynajmniej tyle udało mi się w sprawie zrobić. Dalsze roszczenia są bezzasadne. Będzie to jednak trzeba wykazać w sądzie. Wszystko przez głupotę i brak elementarnej wiedzy w zakresie zarządzania publicznymi pieniędzmi. Po powstaniu Samorządowego Centrum Usług Wspólnych (SCUW) obsługa finansowa jest poza muzeum - publiczne pieniądze są bezpieczne. Choć mogę spać spokojniej, nie mogę powiedzieć, że spokojnie. Kontrole w muzeum trwają, trwa też postępowanie wyjaśniające - powiedział Robert Luchowski.

Karol Gapiński
Pałuki nr 1339 (41/2017)

Inne teksty na ten temat:

Były dyrektor za machiny do CBA

CBA nie podjęło, ale wyjaśnianie trwa