Uprzywilejowani rezygnują

Cerekwica
   Uprzywilejowani rezygnują
     7 grudnia w cerekwickiej świetlicy odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników "Cerplonu". Frekwencja była bardzo wysoka.

     Uprzywilejowani rezygnują
    22 wspólników upoważniło prawnika z Gniezna, aby reprezentował ich interesy. Prawnik w imieniu wnioskodawców wnosił, aby prezesi zrezygnowali ze swoich ogromnych przywilejów, szczególnie zaś z pomnożenia głosów. Prawnik powiedział, że ci, którzy go upoważnili gotowi są skierować sprawę do Sądu Gospodarczego w Bydgoszczy.
    Najważniejszą sprawą tego spotkania było dokonanie zmian w paragrafie 8 aktu notarialnego spółki "Cerplon", co uczyniono w obecności notariusza Lucyny Lissewskiej z Bydgoszczy.  
    Jak pamiętają czytelnicy poprzedniego artykułu ("Pałuki" 45/95), za sprawą tego paragrafu Roman Rezulak miał 900 głosów, a jego zastępca - 45, co daje sumę 1350 głosów. Pozostałym udziałowcom przypadało łącznie 1162 głosy - po jednym na udział. Dwaj panowie z zarządu mieli razem w każdym głosowaniu 53% głosów. Nawet, gdyby na zebraniu była stuprocentowa frekwencja - Rezulak i Szulc decydują o wszystkim. Tak samo było z dywidendą i podziałem majątku w razie likwidacji spółki. Mając 60 udziałów (ok. 5% całości) dostawali 53% zysku.
    Dwa z tych trzech przywilejów zostały zniesione. Roman Rezulak i Jan Szulc będą otrzymywać dywidendę proporcjonalną do ilości udziałów, taki sam udział przypadnie im przy podziale majątku w razie likwidacji spółki.  
    Nie zrezygnowali jednak z przywileju pomnożonych głosów, który daje im możliwość decydowania o wszystkim. Uzasadniali to tym, że jeśli w bankach czy innych instytucjach mówią o przysługujących im głosach, to są bardziej wiarygodni. Ryszard Świeboda, przewodniczący Krajowej Komisji Rolnictwa NSZZ "Solidarność" w Gdańsku, apelował do Jana Szulca, aby zrezygnował z głosów, proponował natomiast zostawić je Rezulakowi, ale na nic to się zdało.
    Rada Nadzorcza
    Ryszard Świeboda złożył na piśmie rezygnację z pełnienia funkcji w Radzie Nadzorczej. Przyjęto ją i na najbliższym zwyczajnym Zebraniu Wspólników Rada Nadzorcza zostanie uzupełniona.  
Na zebraniu poświęcono czas i naszemu czasopismu (był specjalny punkt porządku zebrania: "Omawianie artykułu w Pałukach"). Mój tekst z numeru 45 omawiał sam prezes Roman Rezulak. Żalił się, że za naszą przyczyną "Cerplon" stracił zaufanie ze strony innych kontrahentów, którzy nagle zaczęli naliczać odsetki. Powiedział też, że swego czasu firmę ratowali wszyscy, ale przecież pomysł na uratowanie miał on.
    Może i miał, ale ja zewsząd słyszałam opinię: - "Cerekwica utrzymała się dzięki temu, że upadła Wola, Jadowniki, Rydlewo, Wilczkowo i inne gospodarstwa. Nie daj Boże, aby stało się to i z Cerekwicą".
    Prezes Rezulak wypowiadał się też na temat naszego zarzutu, że pracownicy spółki bezpośrednio podlegający zarządowi nie mogą być członkami rady nadzorczej. Wyjaśnił zebranym, że kiedyś tak było, lecz teraz kodeks jest znowelizowany i teraz już mogą.  
    Przykro mi, ale znów muszę narazić się prezesowi, gdyż nie ma racji. Owszem - oryginalna wersja Kodeksu Handlowego zakazywała pracownikom w ogóle zajmowania miejsc w radzie nadzorczej. Ale, że ustawa prywatyzacyjna z 13 lipca 1990 roku zakładała reprezentacje załogi w radach nadzorczych spółek skarbu państwa, znowelizowano artykuł i pozwolono pracownikom na zasiadanie w radzie nadzorczej (artykuł 207 KH), za wyjątkiem osób bezpośrednio podległych zarządowi, a więc  - w przypadku "Cerplonu" - właśnie dyrektorów.  
    Jak widać - w "Cerplonie" wszystko być może. Jak się dowiedziałam ludzie, czyli udziałowcy nie wiedzą, jak naprawdę zakład stoi. Wprawdzie na zgromadzeniu wspólników usłyszeli, że wskaźniki dodatnie idą w górę, ale o finansach prezes nie pisnął ani słowa. Co zakupione, co zrobione. A ludzie chcą wiedzieć.