Uderzenie pięścią w stół

- W imieniu marszałka mogę zagwarantować, że jeśli te warunki dla województwa nie są zadowalające, to dalej w tym ciele nie będziemy uczestniczyć. Marszałek nie będzie robił czegoś na szkodę terenu, którym zarządza - powiedziała Beata Sawińska z Urzędu Marszałkowskiego w Toruniu na temat krytykowanej w powiecie żnińskim inicjatywy dwóch województw, zmierzającej do zmian na Szlaku Piastowskim, skutkujących między innymi usunięciem z niego miejsc związanych z Leszkiem Białym.

     We wrześniu marszałek województwa kujawsko-pomorskiego Piotr Całbecki oraz marszałek województwa wielkopolskiego Piotr Woźniak podpisali w Gnieźnie list intencyjny w sprawie wspólnych działań na rzecz lepszego wykorzystania potencjału Szlaku Piastowskiego. W porozumieniu, które podpisali marszałkowie, zabrakło Lubostronia, Barcina, Wenecji, Gąsawy i Marcinkowa. Na trasie zmodyfikowanego szlaku pozostawiono Muzeum Ziemi Pałuckiej w Żninie i Muzeum Archeologiczne w Biskupinie.
     Próby usunięcia ze Szlaku Piastowskiego Marcinkowa i Gąsawy wywołały sprzeciw władz Gąsawy. Przed tygodniem na terenie Muzeum Archeologicznego w Biskupinie z inicjatywy Urzedu Marszałkowskiego odbyło się spotkanie informacyjne poświęcone Szlakowi Piastowskiemu. Wzięli w nim udział samorządowcy z powiatu żnińskiego i inowrocławskiego, przedstawiciele PTTK, Muzeum Archeologicznego, Starostwa Powiatowego w Żninie, Urzędu Miejskiego w Żninie oraz Muzeum Ziemi Pałuckiej i Pałacu w Lubostroniu.
     Podczas spotkania przedstawiono aktualny stan prac Rady Programowo-Naukowej do spraw Szlaku Piastowskiego oraz przypomniano ideę całego przedsięwzięcia.
    Czesław Łukomski, prezes Pałuckiego Oddziału PTTK w Żninie dziwił się, dlaczego przedstawiciele Wielkopolski ingerują tak bardzo w przebieg szlaku na terenie województwa kujawsko-pomorskiego i chcą usunąć ze szlaku jak najwięcej miejscowości w powiecie żnińskim, uczęszczanych przez turystów od 50 lat. - Ten szlak żyje dzięki naszemu województwu. Kruszwica, Żnin, Pakość, Lubostroń, Biskupin - tu ludzie przyjeżdżają najwięcej. My jako oddział PTTK-owski ogromne pieniądze przeznaczyliśmy ze Starostwem Powiatowym w Żninie i Zarządem Dróg Powiatowych i wykonaliśmy projekt, w którym oznakowaliśmy Szlak Piastowski. Przez 10 lat nie możemy tego oznakowanego przebiegu ruszyć i nie ruszymy. No chyba, że prokurator nam nakaże - zapowiedział Czesław Łukomski.
     Nie zgadza się również, by poza szlak miała wypaść Gąsawa i Marcinkowo. Kwestionuje również proponowaną trasę szlaku, która ma przebiegać drogą nr 5 ze Żnina do Rogowa, a omijając Marcinkowo i Gąsawę. Włodarz Gąsawy ma nadzieję, że miejsca, w których odbył się w 1227 roku zjazd i w którym zginał Leszek Biały, stanowiące przed laty sam środek działalności Piastów, nadal będą znajdować się na Szlaku Piastowskim.
     Beata Sawińska, dyrektor biura marszałka województwa kujawsko-pomorskiego zgodziła się z wójtem, że nielogiczne jest wytyczanie szlaku trasą, przy której nie ma żadnej atrakcji. Apelowała również o próbę przeforsowania wszystkich atrakcji, które zawsze na terenie szlaku się znajdowały.
     Wiesław Zajączkowski, dyrektor Muzeum Archeologicznego w Biskupinie i jedyny reprezentant Pałuk w radzie programowo-naukowej do spraw Szlaku Piastowskiego zwrócił uwagę, że na posiedzeniu rady dyskutuje się w sposób kulturalny, poza sytuacją, kiedy kłóci się z Arminem Mikosem von Rohrscheidtem, specjalistą do spraw turystyki kulturowej, współwłaścicielem Biura Podróży KulTour.pl, autorem waloryzacji potencjału turystyczno-kulturowego Szlaku Piastowskiego, czyli innymi słowy audytu.      W opinii Wiesława Zajączkowskiego, audyt pomija wiele istotnych spraw. Dyrektor twierdzi również, że Armin Mikos von Rohrscheidt nie ma uprawnień do sporządzania audytu.
     - Nie ma oceny branży turystycznej, nie ma oceny stanu dróg. Jeśli bazę noclegową ocenia się w systemie zero-jedynkowym, to zawsze Biskupin przegra z Gnieznem, bo tam wszystkie kategorie schronisk są. U nas w Biskupinie jest 400 miejsc noclegowych. Spróbujmy pokazać drugi obiekt na Szlaku Piastowskim, który ma tyle miejsc. Ja chętnie bym zobaczył, jak ta baza wygląda gdzie indziej - zwrócił uwagę Wiesław Zajączkowski. I dodał, że główną ideą Szlaku Piastowskiego był program edukacyjny. Przy szlaku znajdowała się sieć schronisk, a turyści wybierali się na wycieczki piesze, rowerowe i autobusowe, poznając ciekawe miejsca w Polsce i poznając przy okazji ich historię.
     Dyrektor obrazowo porównał propozycję usunięcia ze szlaku Marcinkowa, Gąsawy i Wenecji do wizyty u stomatologa. - Wyrwano nam trzy zdrowe zęby, a proponuje się protezę w postaci trasy lokalnej. Ja przeciwko temu protestowałem - zaznaczył Wiesław Zajączkowski. I podkreślił, że szlak wyrysowany przez Armina Mikosa von Rohrscheidta jest tylko jego wizją przebiegu szlaku.
     - To nie jest projekt rady programowej - zwraca uwagę dyrektor. I dziwi się, że obowiązującym Szlakiem Piastowskim zaczyna być projekt autorstwa A.M. von Rohrscheidta.
     - Przebieg tego szlaku jest już na stronie, mimo że nie został jeszcze zatwierdzony - wyjaśnia dyrektor. Poza tym nowy przebieg szlaku pojawia się w folderach reklamowych wydawanych przez Starostwo Powiatowe w Gnieźnie. Nie uwzględnia on ważnych miejsc na terenie powiatu żnińskiego.
     WIELKOPOLSKA WERSJA SZLAKU
     Podczas spotkania wyjaśniono, że o certyfikat zwrócił się do Polskiej Organizacji Turystycznej powiat gnieźnieński, a jedynie dzięki refleksowi Beaty Sawińskiej prawo do tej marki będzie miała Rada Programowa Szlaku, a nie jeden z kilku zainteresowanych jego przebiegiem powiatów. Polska Organizacja Turystyczna dyplomatycznie stwierdza na razie, że wspólne działania obu województw w zakresie ustalenia Szlaku Piastowskiego są dobrym znakiem, by w przyszłości przyznać temu produktowi złoty certyfikat, a póki co POT przyznała certyfikat za podjęcie działań w celu wytyczenia szlaku.
     Beata Sawińska zwróciła uwagę, że na audyt opracowany przez A.M. von Rohrscheidta trzeba zareagować, ponieważ promuje on jedynie miejsca w Wielkopolsce. Efektem ostatecznym wspólnych działań na rzecz wytyczenia przebiegu Szlaku Piastowskiego ma być natomiast zbiór podmiotów, które są spójne i chcą wspólnie działać w tym kierunku. - Chodzi o pewne uderzenie w stół. Ono miało już miejsce. Myślę, że ta konferencja odbywa się w dobrym momencie - uważa Beata Sawińska.
     PARTNERSTWO
     Beata Sawińska zwróciła uwagę, że strona kujawsko-pomorska musi zmienić siłę rażenia i pokazać, że to w powiecie żnińskim podjęto już działania, które wyprzedzają powiat gnieźnieński.
     - Ten szlak jest tutaj znany już od 50 lat - zaznaczyła Beata Sawińska. I dodała, że jeśli strony nie będą w stanie się dogadać na etapie założeń, to tym bardziej przy finansowaniu wspólnych projektów nigdy się nie porozumieją.
     - W imieniu marszałka mogę zagwarantować, że jeśli te warunki dla województwa nie są zadowalające, to dalej w tym ciele nie będziemy uczestniczyć. Marszałek nie będzie robił czegoś na szkodę terenu, którym zarządza. Bo to musi być oparte na partnerstwie - wyjaśniła Beata Sawińska.
     Kompromis między przedstawicielami obu województw jest niezwykle istotny, ponieważ Szlak Piastowski ma być wspólnym produktem turystycznym, na który będzie można pozyskiwać pieniądze unijne. Modyfikacja szlaku ma umożliwić wykorzystanie środków pomocowych Unii Europejskiej w ramach nowej perspektywy finansowej 2014-2020 oraz budowanie w oparciu o szlak biznesu turystycznego.
     9 listopada o 10:00 w Gnieźnie na Uniwersytecie Adama Mickiewicza - Kolegium Europejskie odbędzie się I międzyregionalna konferencja poświęcona Szlakowi Piastowskiemu pod patronatem marszałków województwa kujawsko-pomorskiego i wielkopolskiego oraz starosty gnieźnieńskiego.
- Wszystkich zachęcam, żebyśmy wsiedli razem do autobusu i pojechali do Gniezna i żeby nasz głos był tam bardzo słyszalny - zachęciła Beata Sawińska.

Arkadiusz Majszak
Pałuki nr 1080 (43/2012)