Wygrała oferta bez pieczątki, Atlas został w Żninie

Żniński ratusz przyznaje, że przeprowadzona procedura zamówienia publicznego nie odbyła się do końca prawidłowo. Brak było konsekwencji w numerowaniu ofert, a zwyciężyła ta, która nie miała nawet pieczątki oferenta. Mimo to ratusz nie widział przeszkód, by udzielić zamówienia temu oferentowi, bo był tańszy.

     Urząd Miejski w Żninie 5 lipca przesłał do trzech przedsiębiorców z branży transportowej działających na terenie gminy Żnin zaproszenie do składania ofert w postępowaniu na przewóz uczestników obozu letniego, organizowanego przez miasto partnerskie Veseli nad Moravou w dniach 16-22 lipca. Termin składania ofert upływał 7 lipca o 10:00.
     Działający od wielu lat w branży transportowej Krzysztof Goździk, właściciel firmy Atlas postanowił zgłosić swoją ofertę wykonania usługi dla gminy Żnin. Uczynił to 7 lipca. Oferta, która złożył Krzysztof Goździk, wynosiła brutto 5.227,20 zł. Formularz tej oferty został potwierdzony w lewym górnym rogu pieczątką firmy Atlas z adresem i numerami NIP i Regon. Biuro burmistrza potwierdziło przyjęcie tej oferty o 9:35. Ofercie firmy Atlas podpisanej przez Krzysztofa Goździka nadany został nr 10907/17.
     Tego samego ranka o 9:58 biuro burmistrza potwierdziło pieczątką wpłynięcie drugiej oferty. Formularz podpisany był nazwiskiem Andrzej Nowak. Nie było na nim w żadnym miejscu pieczątki ani nazwy firmy. Ofercie został nadany nr 10906/17. Tak wynika z ofert, które udostępniono do wglądu Krzysztofowi Goździkowi, gdy ten zwrócił się o to do Urzędu Miejskiego w Żninie.
     - Porównałem mój i konkurenta formularz oferty i na tej podstawie mogę domniemywać, że to zamówienie nie odbyło się prawidłowo. Teraz wyjeżdżam służbowo poza Żnin na 11 dni, ale nie wykluczam, że o tym zamówieniu poinformuję prokuraturę. Zawiodłem się na naszym burmistrzu. A wierzyłem w niego - gdy była kampania wyborcza, to nawet jego plakaty woziłem przyklejone na moich busach. Po tym, jak zostało przeprowadzone to zamówienie publiczne na transport dzieci na obóz letni w Czechach, straciłem wiarę w naszego włodarza. Nawet tego samego dnia, 7 lipca poszedłem do niego, wyjaśniać sprawę. Przedstawiłem swoje argumenty, ale ostatecznie nic to nie dało - mówi Krzysztof Goździk.

     7 lipca właściciel firmy Atlas skierował pismo do burmistrza Żnina, w którym zwracał uwagę na - jego zdaniem - nieprawidłowości w formularzu zgłoszeniowym konkurenta w postaci braku wymaganej pieczęci nagłówkowej. Dodatkowo pieczęć biura burmistrza potwierdzająca wpływ oraz godzinę tego wpływu konkurencyjnej oferty, wskazują zdaniem Krzysztofa Goździka na próbę manipulowania wynikami tego zamówienia publicznego. Chodzi mu o to, że jego oferta, wcześniejsza o ponad 20 minut, ma nr 10907/17, a konkurencyjna, złożona później ma nadany numer wcześniejszy - 10906/17. Poza tym imię i nazwisko oferenta, to zdaniem Krzysztofa Goździka niewystarczające dane, gdyż nie ma danych firmy i tego, że prowadzi ona usługi w zakresie przewozu osób.
     - W wymaganym terminie oferty złożyły dwa podmioty: PPHU „Jarand“ oraz Transport i Usługi Turystyczne „Atlas“. Po analizie ofert okazało się, że korzystniejszą ofertę złożyła firma „Jarand“ (niższa od oferty firmy „Atlas“ o 226,80 zł) i właśnie tego wykonawcę wybrano do realizacji zadania. Po rozstrzygnięciu postępowania do burmistrza Żnina zgłosił się pan Krzysztof Goździk z firmy „Atlas“, którego oferta nie została wybrana w postępowaniu. Przekazał burmistrzowi informację o możliwych nieprawidłowościach w procedurze wyboru i podejrzeniem prób manipulacji wynikami postępowania - mówi rzecznik ratusza Dawid Kolasa.
     W związku z zaistniałą sytuacją burmistrz Żnina Robert Luchowski 12 lipca wydał zarządzenie, na podstawie którego wydział audytu i kontroli wewnętrznej Urzędu Miejskiego w Żninie przeprowadził kontrolę legalności i rzetelności udzielenia zamówienia na usługę transportową. Kontrola odbyła się 12 lipca. Przedmiotem zainteresowania kontrolera były m.in. kwestie zgłoszone przez Krzysztofa Goździka.
     - W wyniku przeprowadzonego postępowania stwierdzono, że brak pieczątki na ofercie przesłanej przez firmę „Jarand“, na który zwrócił uwagę pan Goździk, nie skutkuje nieważnością złożonej oferty. Niekonsekwencja w numeracji korespondencji przychodzącej jest uchybieniem pozostającym bez wpływu na wynik postępowania - obydwa zgłoszenia (zarówno z firmy „Jarand“, jak i „Atlas“) zostały przesłane w terminie - przekazał Dawid Kolasa.
     W piśmie do firmy Atlas, prowadzący z ramienia Urzędu Miejskiego w Żninie rozeznanie cenowe inspektor do spraw rozwoju lokalnego i inicjatyw gospodarczych Łukasz Milejczak napisał: [...] Przeprowadzona kontrola wewnętrzna tej procedury wykazała wprawdzie pewne nieprawidłowości w tut. Urzędzie Miejskim (tj. brak chronologii w rejestrowaniu korespondencji przychodzącej, brak potwierdzenia przekazania zaproszenia trzeciemu oferentowi), jednakże nie stanowią one przeszkody, aby udzielić zlecenia podmiotowi, który przedstawił bardziej konkurencyjną ofertę [...].
     Rzecznik żnińskiego ratusza podkreślił, że warto zwrócić uwagę, iż obowiązujący w Urzędzie Miejskim w Żninie Regulamin udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości 30.000 euro przewiduje, że w przypadku zamówień o wartości poniżej 3.000 euro (z takim mieliśmy do czynienia w tym przypadku) nie ma obowiązku dokonywania procedury zapytania ofertowego i takie zamówienie można zawrzeć z wolnej ręki. Tym niemniej przeprowadzono postępowanie ofertowe w celu wyboru najtańszej propozycji cenowej i zachowania transparentności. Ostatecznie skutkowało to wybraniem oferty firmy Jarand.

Karol Gapiński
Pałuki nr 1327 (29/2017)