4 ankiety w odpowiedzi na plan transportowy powiatu; jaka jest docelowa sieć autobusowa?

Więcej autobusów między Żninem a Barcinem i Inowrocławiem, połączenia z Wągrowcem i Mogilnem, kursy umożliwiające uczniom dojazd do szkół, komunikacja w weekendy, a także powrót kolei – takie potrzeby mieszkańcy wskazali nam. Oficjalnymi konsultacjami projektu powiatowego planu transportowego zainteresowało się niewiele osób. Do starostwa wpłynęły cztery formularze, zawierające łącznie 29 uwag i propozycji. Żadna nie została uwzględniona.

Najważniejsza dla mieszkańców kartka przyjętego w lipcu 2026 roku, liczącego 141 stron planu brzmi:  

„Docelowa sieć obejmuje 20 linii komunikacyjnych, których przebieg został zaprojektowany w sposób zapewniający obsługę wszystkich gmin Powiatu Żnińskiego oraz najważniejszych generatorów ruchu pasażerskiego. Planowane linie obejmują następujące relacje:

1. Łabiszyn – Żnin (przez Obielewo),
2. Żnin – Słębowo – Damasławek,
3. Żnin – Szczepanowo – Żnin,
4. Żnin – Szczepanowo – Barcin,
5. Żnin – Wenecja – Gąsawa – Budzisław,
6. Żnin – Jabłówko – Wąsosz,
7. Janowiec Wielkopolski – Damasławek – Żnin,
8. Żnin – Czewujewo – Rogowo,
9. Mięcierzyn – Gąsawa – Biskupin – Żnin,
10. Żnin – Gąsawa – Obudno – Nowa Wieś Pałucka,
11. Żnin – Żerniki – Janowiec Wielkopolski – Sarbinowo Drugie,
12. Żnin – Barcin – Mamlicz,
13. Żnin – Biskupin – Gąsawa – Gościeszyn,
14. Żnin – Gąsawa – Rogowo – Mięcierzyn,
15. Żnin – Wenecja – Gąsawa – Rogowo,
16. Żnin – Pturek – Barcin,
17. Żnin – Gąsawa – Budzisław,
18. Żnin – Gąsawa – Rogowo – Gościeszyn,
19. Żnin – Gorzyce – Dziewierzewo,
20. Żnin – Brzyskorzystew – Królikowo."

Dalej czytamy: "Przedstawiona sieć komunikacyjna tworzy spójny układ transportowy oparty na hierarchicznej strukturze połączeń, w której centralnym węzłem pozostaje miasto Żnin. Większość linii posiada charakter promienisty, zapewniając bezpośrednie połączenia z siedzibą powiatu, natomiast część relacji pełni funkcję uzupełniającą, umożliwiając komunikację pomiędzy poszczególnymi gminami oraz miejscowościami bez konieczności każdorazowego przejazdu przez centrum powiatu. Takie rozwiązanie zwiększa elastyczność systemu transportowego oraz skraca czas podróży mieszkańców.”

Planowane przewozy będą realizowane przy wykorzystaniu środków Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, środków własnych Powiatu Żnińskiego oraz wkładu jednostek samorządu terytorialnego uczestniczących w organizacji przewozów. Operatorem przewozów będzie spółka Kujawsko-Pomorski Transport Samochodowy S.A. (KPTS S.A.), do której Powiat Żniński przystąpił jako akcjonariusz, co umożliwi długofalowe i stabilne wykonywanie zadań organizatora publicznego transportu zbiorowego.

Konsultacje „Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Żnińskiego” trwały od 21 sierpnia do 14 września. Mieszkańcy oraz inne zainteresowane podmioty mogli w tym czasie zgłaszać uwagi dotyczące m.in. kierunków rozwoju i organizacji komunikacji publicznej.

Ostateczny bilans konsultacji jest prosty: wpłynęły cztery formularze, w których znalazło się 29 opinii, uwag lub propozycji zmian. Starostwo informuje, że wszystkie zostały przeanalizowane, jednak nie uwzględniono żadnej. Tym samym konsultacje nie spowodowały wprowadzenia do projektu ani jednej zmiany.

Znacznie większe zainteresowanie temat wywołał w internecie. Gdy na profilu „Pałuk” na Facebooku informowaliśmy o rozpoczęciu konsultacji i pytaliśmy czytelników, jakich połączeń brakuje, pojawiło się kilkadziesiąt odpowiedzi.

Szczególnie często powtarzał się kierunek Żnin – Barcin – Inowrocław. Czytelnicy postulowali zarówno zwiększenie liczby kursów między Żninem a Barcinem, jak i połączenia prowadzące dalej do Inowrocławia. Teresa Sikorska wskazała nawet konkretną porę: jej zdaniem przydałby się dodatkowy kurs po godz. 17.

Powtarzał się również temat Wągrowca. Sławomir Kijewski postulował więcej autobusów w tym kierunku, a inni czytelnicy wskazywali trasę Żnin–Wągrowiec jako jedno z brakujących lub niedostatecznie obsługiwanych połączeń. Połączenia między miastami leżącymi blisko, ale w innych województwach zawsze były piętą achillesową komunikacji samochodowej, ale…

Warto wspomnieć, że niecały miesiąc temu (26 sierpnia 2026) roku powiat wągrowiecki i powiat żniński zawarły porozumienie, że powiat żniński będzie organizatorem publicznego transportu zbiorowego na liniach: Żnin – Słębowo – Damasławek i Janowiec Wielkopolski – Damasławek – Żnin.

Powiat żniński będzie odpowiedzialny za organizację i realizację przewozów na objętych nim liniach, w tym za wybór operatora świadczącego usługi przewozowe, finansowanie przewozów będzie odbywało się ze środków własnych powiatu żnińskiego oraz z wykorzystaniem dostępnych źródeł finansowania zewnętrznego, w tym dopłat ze środków Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Publiczny transport zbiorowy na wskazanych liniach będzie realizowany od 1 września 2026 roku do 31 grudnia 2027 roku.

W internetowych wpisach pod tekstem o konsultacjach pojawiła się też propozycja autobusu do Mogilna – wpisująca jednak nie zauważyła, że od pewnego czasu są dwa autobusy Żnin – Mogilno. O przywróceniu tego połączenia nikt jednak nie wie (polecam reklamę na naszym portalu) i na przykład dziś rano autobus jechał wioząc na całej trasie jedną osobę.

Komentarze pokazują także, że problemem nie zawsze jest całkowity brak połączenia. Równie istotne są godziny kursowania autobusów.

Kacper Sokołowski opisał sytuację na trasie Żnin–Górki Zagajne. Jak wskazał, autobus jedzie rano o godz. 6.40, a następnie dopiero o 15.40. Brak kursu pomiędzy tymi godzinami jest – jak napisał - szczególnie uciążliwy dla uczniów.

Podobny, bardzo konkretny postulat dotyczył trasy Szubin–Żnin przez Słupy i Dąbrówkę Słupską – poranny autobus umożliwiający dzieciom dojazd do szkoły jedzie około godz. 7.00, a powrotny około godz. 15.00.

Mieszkańcy wskazywali też na brak odpowiedniej oferty w weekendy. Lucyna Dominiak postulowała więcej wieczornych kursów między Żninem i Szubinem w soboty oraz niedziele. Pojawiła się również propozycja przywrócenia kursu Żnin – Łabiszyn około godz. 13.

W przypadku Janowca Wielkopolskiego postulowano zarówno większą liczbę połączeń, jak i możliwość wczesnego dojazdu do Bydgoszczy. Jedna z czytelniczek wskazywała na potrzebę kursu około godz. 6 rano i powrotnego około godz. 16.

Osobnym, mocno zaznaczonym w internetowej dyskusji wątkiem był transport kolejowy. Jeden z komentujących przekonywał, że powiat wspólnie z gminami powinien zabiegać o odbudowę połączeń kolejowych. Wskazywał m.in. możliwość dojazdu koleją do Bydgoszczy i Inowrocławia oraz powrót do koncepcji przywrócenia ruchu na linii nr 206 w kierunku Inowrocławia. W dyskusji pojawił się również postulat wykorzystania kolei do poprawy dostępności komunikacyjnej Janowca Wielkopolskiego. Dla jednej z mieszkanek ma to wymiar bardzo praktyczny – możliwość dojazdu do pracy poza miejscowością.

Tu warto przypomnieć, że rząd przedstawił odważną wizję nowej i nowoczesnej linii kolejowej łączącej Żnin ze światem, żadne oświadczenia naszych samorządów, popierające ten projekt, nie dotarły jednak do nas, co skłania nas do ostrożnego stwierdzenia, że ich nie było. 

Najbardziej szczegółowy głos w internetowej dyskusji dotyczył jednak nie poszczególnych kursów, ale konstrukcji samego dokumentu.

Jeden z czytelników pytał m.in., dlaczego w planie transportowym (może jako jedyny przeczytał 141 stron?) wymienia się linię kolejową Żnin–Inowrocław, natomiast pominięto linię nr 281 Gniezno–Janowiec–Nakło nad Notecią. Jego pytanie jest typowym głosem wołającego na puszczy – odpowiedzi nie otrzymał. Zwrócił też uwagę na brak informacji o planowanej ofercie przewozowej na poszczególnych liniach i jako przykład podał trasę Żnin–Czewujewo–Rogowo, na której – jak to ujął – w wakacyjny dzień roboczy występuje jeden kurs w jedną stronę bez powrotnego. Kwestionował również określenie połączenia Żnin–Mogilno jako „regularnej relacji”, wskazując, że autobusy na tej trasie nie kursują każdego dnia. Cały dokument podsumował: „Dużo ogólników, mało konkretów”, wskazując również na brak schematu linii powiatowych w dokumencie i odniesienia do połączeń organizowanych przez województwo.

Starostwo nie podało w informacji o wynikach konsultacji, jakie konkretnie 29 uwag wpłynęło oficjalną drogą ani w jaki sposób rozstrzygnięto każdą z nich. Wiadomo jedynie, że żadnej nie przyjęto.

Powiat wyjaśnia zbiorczo, że propozycje odrzucono w takim zakresie, w jakim nie znajdowały uzasadnienia w przepisach, wykraczały poza zakres planu, były niezgodne z wynikami analiz albo nie mogły zostać przyjęte ze względów organizacyjnych, technicznych lub finansowych.

Oczywiście nie sposób utożsamiać komentarzy zamieszczonych pod postem „Pałuk” z 29 uwagami złożonymi formalnie podczas konsultacji – to dwa różne zbiory wypowiedzi. Internetowa dyskusja pokazuje jednak, czego mieszkańcy oczekują od transportu publicznego. I są to w znacznej mierze postulaty bardzo konkretne: dokąd autobus powinien jechać, o której godzinie i czy będzie czym wrócić.

Po konsultacjach przeprowadzonych przez powiat projekt powiatowego planu transportowego pozostał natomiast bez zmian.

Dominik Księski